Eduskunnan oikeusasiamies
00102 EDUSKUNTA
Asia: Ruokavirasto on ilmeisesti syyllistynyt vakavaan tieteelliseen vilppiin, koska se on jättänyt virallisissa lausunnoissaan eläinsuojelulaista tarkoitushakuisesti viittaamatta vastakkaisiin näkemyksiin ja vaihtoehtoisiin teorioihin kalojen tietoista kärsimystä koskevassa asiassa.
Ruokaviraston pitäisi olla tietoinen kielteisistä tutkimustuloksista, koska he antavat tieteeseen ja tutkimukseen pohjautuvia julkisia viranomaislausuntoja. Sekä teoriaa-tukevat, että teoriaa-ei-tukevat tieteelliset julkaisut ovat internetin kautta nykyään kaikille helposti saatavilla.
Esimerkiksi ICES Journal of Marine Science sarjan juttu on open access (julkaistu June 15, 2018), ja siten jokaisen ihmisen tavoitettavissa.
https://academic.oup.com/icesjms/article/76/1/82/5037898
Lisäksi tämän kantelun liitteenä on viime vuonna hyvin arvostetussa tiedelehdessä julkaistu kokooma-artikkeli, jossa on aika selvästi kerrottu tutkimuksen nykytila ja tietoista kärsimystä tukevien Ruokaviraston viittaamien töiden heikkouksia (Box 1, sivulla 85).
Mikäli tutkimukseen pohjaava ja yhteiskunnan kannalta olennainen viranomaistaho (Ruokavirasto) ei hallitse perustavanlaatuisia tutkijan tiedonhakumenetelmiä, niin sekin jo sinällään kertoo ammattitaidottomuudesta ja piittaamattomuudesta. Mikäli takana ei ole tietoista erehdyttämistä, onko niin, että Ruokavirastossa on luotettu Animalian propagandaan, ja he ovat toimineet sen jälkeen perehtymättä aiheeseen? Myös tällainen toiminta on moitittavaa.
Erityisen raskauttavaa Ruokaviraston kannalta mielestämme on, että puutteellisilla lausunnoillaan ja tulkinnoillaan eläinsuojelulaista Ruokavirasto on erehdyttänyt ja edelleen erehdyttää valvontaviranomaista. Tällöin yksittäiset eläinaktivistit ovat voineet ja voivat veronmaksajien rahoilla juoksuttaa valvovia eläinlääkäreitä, poliiseja jne. tarkastamassa ovatko mummot ja papat onki- ja pilkkikisoissa muistaneet lopettaa kalat välittömästi. Tämän lisäksi kansalaisille on koitunut monenlaista huomattavaa haittaa ja mielipahaa, ja ehkä jopa taloudellisia menetyksiä. Samaan aikaan kalojen välitöntä tappamista ei muussa kalastuksessa, esim. troolaus ja nuottaus ymmärrettävästi edellytetä.
Lisäksi Ruokavirasto pyrkii aktiivisesti vaikuttamaan lain tulkinnan valtakunnalliseen muuttamiseen, mikä ei kuitenkaan ymmärtääksemme ole heidän tehtävä, vaan asiat etenevät ensin ja ainoastaan tuomioistuimien päätösten kautta, mikäli tulkintoja aletaan kovin radikaalisti muuttamaan.
Vaadimme välittömiä toimenpiteitä eduskunnan oikeusasiamieheltä asian korjaamiseksi seuraavin toimenpitein:
- Haluamme selvityksen, onko Ruokavirasto toiminut vilpillisesti ja tieteen eettisten ohjeiden vastaisesti?
- Ovatko Ruokaviraston ohjeet lainmukaisia ja oikeus ja kohtuus vapaa-ajankalastajille?
- Mikäli eduskunnan oikeusasiamies katsoo, että kyseiset tehtävät eivät kuulu hänen toimivaltaansa, pyydämme, että eduskunnan oikeusasiamies siirtää välittömästi asian toimivaltaisen viranomaisen käsiteltäväksi.
Joensuussa 20.1.2010
Kari Kulmala
Heikki Matikainen
Uutisoitu: https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/era/artikkeli-1.918946?fbclid=IwAR3kw8bXY9Hke6qVxiJyWcfrdSqd0hmK7mlEImqS-elZzONW_4zQM6Tj-SI