Porot kulkevat Etelä-Lapissa suurina tokkina keskellä vilkkainta taajamaa. Asutuksen, liikenteen, ihmisten ja poroelinkeinon väliset ongelmat ovat koko ajan lisääntymässä. Poronhoitolaki ei toimi tai sitten sitä ei haluta noudattaa tai valvoa. Avainasemassa ovat poromiehet, joiden tulee noudattaa lakia sekä lakia virkavastuulla valvovat viranomaiset.
Nykyisessä poronhoitolaissa selkeästi kielletään poroja aiheuttamasta vahinkoa saamelaisalueen ulkopuolella muun muassa viljelyksille, metsätaloudelle, vakituisten asuntojen pihoille ja puutarhoille. Lain mukaan paliskunta on myös velvollinen rakentamaan aitauksen tms. muualla kuin saamelaisten kotiseutualueella alueiden suojaamiseksi poroilta. Nämä ovat mielestäni erittäin helposti ymmärrettäviä kohtia laissa. Tällä hetkellä tilanne on kuitenkin eteläisellä poronhoitoalueella se, että porot kulkevat missä haluavat ja aiheuttavat huomattavaa vahinkoa omakotitalojen pihoille sekä maa-ja metsätaloudelle, koska paliskunnat eivät noudata aitaamisvelvoitteitaan, vaikka saavat siitä jopa korvausta.
Alueella asuvat ihmiset joutuvat rakentamaan itse, omalla korvauksellaan, aitoja talojensa ja tilustensa ympärille. Yleensä pahassa maailmassa ihmiset suojautuvat aidoilla ja muureilla rikollisia, eivät eläimiä, vastaan. Suomessa joudutaan suojautumaan nykyään poroja ja suurpetoja vastaan. En näe tällaisessa toiminnassa mitään järkeä.
Etelä-Lapissa asuvien käsityksen mukaan poliisille tehdyistä rikosilmoituksista suuren osan osalta tutkinta joko keskeytetään tai sitä rajoitetaan. Poliisille tämä on tietysti helpoin tapa päästä esitutkinnasta eroon, mutta tutkinnan keskeytystä sekä rajoittamista tulee käyttää harkiten. Näistä toimenpiteistä on poliisilla selvät ohjeet laissa, poliisin toimintaa ohjaavaa virkavastuuta unohtamatta.
Nykyinen poronhoito aiheuttaa keskimäärin 4 000 porokolaria vuodessa. Vaikka kyseessä on yksityisen poronomistajan omaisuus, on maksajana porokolarissa autoilijan liikennevakuutus eli maksajia olemme me kaikki. Jos kolariin joutuu karjatilalta karannut sonni, sonnin omistaja maksaa aiheutuneet vahingot. Miksi porojen kohdalla tilanne on toinen, vaikka porokin on kotieläin, kuten sonni?
Mikäli porot olisivat aitauksissa, kaikki voittaisivat. Valtio säästäisi huomattavia summia rahaa. Porot eivät kuolisi liikenteessä, maanomistajat olisivat tyytyväisiä. Yksityisten talojen pihoilla ja puutarhoissa ei olisi ongelmia, ja mikä parasta, myös poromiehet pärjäisivät paremmin. Poromiehelle parempi tulos tulisi siinä, että teuraspainot kasvaisivat ja myytävää lihaa tulisi näin enemmän.
Kari Kulmala
poliisitaustainen kansanedustaja (sin)
maa-ja metsatalousvaliokunnan varapj.
Lapin Kansa 28.2.2018